古人做诗有“诗眼”，填词也有“词眼”，大约指作品中最具匠心、也最能支撑得起整篇作品格局的一种结构；它就像是眼睛，炯炯有神，从中可看出作者的深层情感与用心。

杰出的著作也有它的“眼”，就是那种值得反复读，每读一遍都能产生新体会、新联想地方。《孙子兵法》之“眼”，笔者认为，应该就是它的“形”、“势”、“虚实”三篇。把这三篇连到一起一气呵成地读下来，真的好像“会当凌绝顶，一览众山小”，有一种把一切计谋和竞争要诀都尽收眼底的感觉。

这三篇中什么东西最重要？不同的人却有不同看法。唐太宗曾经说虚实最重要（未必是“虚实”那一篇，而是说“虚实”的概念），但多半是因为以他所在之位，所处之时，其形既大，其势亦强，似无需再对形与势的问题有太多顾虑——笔者认为他这种见识恰恰反映的是他的局限性。而对于企图从无到有、从小到大发展起来，并力求打造可持续性竞争力的组织来说，笔者则倾向于认为“势”的概念最具深远意义。

我们之前说过，在这里的“势”与《孙子兵法》开篇“计篇”里“势者，因利而制权也”的“势”是遥相呼应。孙武说，在根据“五事七计”（“主孰有道”云云）做出战争决策（下决心要打一仗）之后，就要采取积极行动形成有利的战场态势。
那么在战争或竞争性的关系中，一支军队或一个组织将凭借怎样的一种大思路，才能持续积累竞争力，在作战中和竞争中最终表现出具有压倒性的优势来？这三篇论文作为一个整体，就是对这种大思路的系统性描述。

唐太宗说：一切作战权谋不外乎虚实二字；虚实之辩，的确是中国经典战争艺术精华的概括。但战争艺术的应用，不能仅仅是为艺术而艺术。虚实不是战争的目的。战争的目的，是必须要打出一个胜利结局，也就是一个对胜利者更有利的和平秩序来。要想取得这样的胜利结局，就必须首先形成那种使对手再也无法翻盘的压倒性的“势”——这样才能锁定战胜的结局，把战争推向一个有利的和平终局。

孙武非常看重“势”。在“形”、“势”、“虚实”三篇中，他的一切主张与不主张，都是围绕着如何营造和扩大那种有利的“势”而展开的。在现实战争中也是这样——军队的气势、社会的反响，与战局的趋势总是成正比：社会越支持，士气越高昂，军势与局势越趋同步，所赢得的胜利也具持久意义。

“势”与“无势”的差别，仅以一战与二战加以对比，即有所见：一战是纯粹的帝国主义的利益角逐。统治者越拿人民的生命财产不当回事，越容易陷入兵疲师老、士气低落的消耗战，交战之各方越无法形成高昂的战斗气势和主导战局的能力，还越有可能陷入“诸侯乘其弊而起，虽有智者，不能善其后”（“作战”篇中语）的内部危机（比如俄国、德国都出现的情况）。像这样的战争造成的社会反响越差，留下的隐患也越多。

反观二战，尽管比一战规模更大、更残酷、延续时间更长（日本制造的南京大屠杀和德国大规模迫害犹太人都是自1937年开始），却能够在普世人道和反法西斯主义的主题之下，最终形成“若决积水于千仞之谿”的局面，战后的全球秩序也能够维持更长的时间。直到现在，世界各国人民仍会组织活动纪念二战中，美国社会还有称二战一代为国史上“一代人杰”的说法，足见其胜利势头的历史影响。事实上，当时的战胜方，仍对国际秩序发挥着重要影响，而战败方也仍无在军事上东山再起的可行性。

于此可见，“势”不是子虚乌有的想象，而是真真切切的存在。世界上很多的制度设计，都是由战争胜利者借助得胜之势而完成的。从西周礼制到汉唐大政，从美国宪法到战后秩序，皆是如此。

那么这种“势”到底是一种什么东西？孙武并未细说（为什么？后人尽管猜测），而是径直去回答操作层面上的问题，也就是怎样带领一支军队（就他而言首先是吴国的军队，因为吴王正等着他的回答），通过虚实权谋的百般化用，把他说的这种“势”变为战场上的现实。

应当看到，中国古典兵学能在2500年前把“势”这一概念提出，作为决定战争胜负的至关重要的因素，就已是一个伟大创举，已经与直到现在都有不少人仍为之痴迷的大国决定论、神祇决定论、武器决定论（或物质、金钱投入决定论）以及英雄（或个人）决定论都拉开了距离——尽管孙武没有给出一个明确的“势”的定义。

如果暂且不问孙氏之“势”到底是什么，而是去问它不是什么，那么我们就会看到：它并不是单纯强调物质（先进武器或险要地形），也不是片面标榜精神（宗教信仰或英雄主义）；它是一个动态的综合概念。

那么这个综合概念包括些什么因素呢？它包括精明谋略下部队行动的无穷尽变幻，是物质优势（如孙武说的“不败之地”）、精神优势（如一国上下同仇敌忾）、管理优势（如治军风格）、智慧优势（如高层决策和将领谋略）等各种优势与时间推移、社会演变等条件因素的相互组合，以及局部战绩与整体战局的相互促进。在全局的层面，我方的“势”大致就可以理解为我方的总体实力以及左右整个战局的能力，或以中国人常用的话说，夺取和掌握战争“主动权”的能力。

因而“势”最看重的，也就必然不会是某次战斗的胜负，或某个城池的得失，而是对敌方整体能力的销磨和摧毁，以及在此过程中我方从整体态势上、总体趋势上取得的主动权和连续制胜的能力。这一点，中国革命战争的进程就是包含重要启示；解放战争就是一个经典案例。

像这样的思想高度，只能是具有宏大全局观、深远历史感的大战略家才能企及——虽然孙氏之“势”还有不同的层面，不但有宏观之“势”，也有其他层面的“势”的定义。

可是以上这些话为什么孙武自己不明确讲出来呢？

古代人毕竟不以现代语言为思想工具。这些用现代语言表述的思想，用古代汉语是不是也能够清晰地表述？笔者怀疑。
这一点，从孙武的后世注释者的水平也可反映出来。这些人，以曹操为首，都不是凡夫俗子。但他们关于“势”或军势的表述，对比孙武的表述，似乎都没有增添更多价值。

或许，孙武本不想把话说得太明白，或故意把话说得玄而又玄（将这三篇的文风与其他篇章加以对比，似可看出有意为之的嫌疑），为的是在吴王和伍子胥面前“留一手”，不想让他们“白嫖”他的兵学精髓。

这一点，历史证明他是过虑了。因为吴王只是个俗人。不久前出土的《伍子胥兵法》所反映的水平与规模，比起孙武也还是差了不少。 

又或许，他是想让所有后世读者在读到这几篇的时候，总会因自己的语焉不详而展开反反复复的辩论以探究其中奥义。
这一条，如果真是他的想法，那么应该说他的确达到了目的。

《孙子兵法》的一个神奇的地方，就在于它的“形篇”、“势篇”、“虚实”篇。把这三篇短小的论述作为整体，系统来看，反复咀嚼，边读边想，人们的确能够不断获得新的启示和新的视角，不免感到，作者的实践智慧，其实已远远超出当时语言所具有的表达能力。关于这三篇论述的解读以及评论，完全可以写出单独一本小册子。在这里，笔者只想提醒读者，一定不要轻易“放过”它们，要认真思考其中的观点，尤其对“势”这个中国兵学里的难以量化的独特概念，不要小看。
有意对《孙子兵法》的“形篇”、“势篇”、“虚实”中观点进一步了解的读者，可参阅笔者的另一本著作《孙子的“老三篇”》。

点评：

在AI时代，在经济体与经济体之间，企业与企业之间的竞争中，企业家、管理者如果认为自己仍有必要重读《孙子兵法》，他们应该重点重读是哪一部分？笔者认为，就是这一部分。

我们现在讨论的《孙子兵法》第四、五、六篇，凝聚着整部著作中最精华的竞争思想。这些思想，是关于谋略的谋略。它们也可以说是中国兵学的“总谋略”。正如“势篇”里所暗示的，天下一切谋略皆可出自其中，“战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也”。从这一部分中，勤于思想的领导者真的可以得出非常重要的战略想象力来。

任何一个竞争性组织或个人，都有“运势”可论，也都可以通过自己的努力改变自己的“运势”，把它“经营”得更好，或在不经意间铸成大错，甚至把它毁掉。读《孙子兵法》的一个重要功能，就是在它的启发之下，重新发现自己的“运势”，用它推荐的方法，把自己的“运势”经营地更好。

…… …… …… ……

以上是作者近年为新质生产力企业提供顾问、咨询服务期间，重读《孙子兵法》的系列心得。