美国时间周二，特朗普和哈里斯将进行总统竞选电视辩论。

辩论结果如何，对双方选战将会造成重大影响：表现明显不佳（就像拜登与特朗普辩论的那回），媒体、观众普遍印象不好的一方，在未来几个星期的竞选中，恐怕就难以翻盘了。如果双方打个平手，那接下来应该不断还有好戏看。

现在就对周二的辩论做个预判。

当然预判只是基于观察的猜测，本身不算观察。等过了周二，这个预判也就没有用了。

首先我们看到，双方对辩论的准备工作，的确反映了我们先前讨论过的两种不同的美国文化原型：特朗普体现的，的确从头到尾都是那种牛仔文化里的独行侠风格。正当哈里斯与她的竞选团队忙作一团做辩论预演的时候，特朗普却宣称他不用做丝毫准备，一副老江湖的自信。联想到他一贯演说时不要讲稿，无须提示，信口开河，甚至满嘴跑火车的习惯，相信他不做辩论准备不是骗人。因为没人能帮得了他做准备。

从特朗普的桀骜不羁里，也透出他骨子里对哈里斯的轻蔑：或许他认为自己早已想好了让对手哑口无言的“杀手锏”台词。在辩论中，到关键时候甩出一招，就能叫前来叫阵的加州小妞丢盔卸甲抱头鼠窜。

而哈里斯那边，体现的是美国的工程师文化，甚至带着某种后现代式的扭曲，比如高级顾问甲乙丙丁，步骤一二三四，预案ABCD什么的，不厌其烦；真正接地气，能一句话说出去噎死对方的解决方案（台词）或许却并不多。

可以预言，假使哈里斯的辩论表现能与她在芝加哥民主党全国代表会上的发言相当，她就能算赢得辩论。辩论后的民调支持率还能看涨。

假使她的表现仅仅与一周前的CNN访谈相当，端着一副公事公办的架子，没有体现一种新的气势，新的语言，新的政策表述，那么民主党面对的将仍是一个严峻局面。

当然，多数美媒都是向着民主党的，对哈里斯的表现一定会报以好评。这一点特朗普事前早已料到。但起决定作用的，是选民反映，以及有根据、有分析的第三方批评。一旦有人发出这样的声音，媒体上言不由衷的好评也就作废了。

所以，作为旁观者，看美大选的总统候选人辩论，首先是要看气势。这一点，特朗普懂。之所以他说无须准备，就是因为他深知，所谓辩论，重中之重不是比内容，也不是比口才，而是比气势。老子脸一横，脖子一歪，就已进入角色：放马来吧！

那么，特朗普可能的“杀手锏”有哪些？

一、哈里斯是拜登当局的一部分。拜登治下，国内通胀高企、国际战火不止，哈里斯都难辞其咎，你们说她还值得信任吗？这也是为什么哈里斯在竞选中一直尽量挣脱与拜登干系的原因。哈里斯也承认通胀是个严重问题，所以才建议出台新的经济计划为底层纾困。

二、哈里斯的经济计划是搞“社会主义”，搞下去会毁掉美国。对这个问题，其实很容易回答。但从小在美国长大的人们，并没有社会主义的亲身经验，却很容易被这个问题弄糊涂。哈里斯的回答也未必能说到点子上。

三、哈里斯全家都是激进左派，是“共产党”。对这个指控，可能哈里斯最好的回答或许就是一笑置之。

四、民主党本来决定的是叫老拜登出来跟我竞选的，谁叫你们把你换上来的？说好了是一个人，后来又换另一个人，这不公平，也不合法。这个意思特朗普屡次三番表达过。但美国的确不存在不允许这样做的明确规定。

五、我能结束战争，把省下来的钱用于一切国内项目，大家的生活自然就会好起来。对这个问题，哈里斯只需问一句：可能吗？

哈里斯可能的“杀手锏”有哪些？

一、特朗普是个身负多项重罪指控的人。让这样的人当总统，国体何在？大家信得过吗？

二、他口口声声说要报复2020年大选中不支持他的人，以及要为2021年1月国会山的骚乱者平反。你们同意吗？

三、他从竞选开始承诺的政策全都没有实施办法，全是空许诺。

四、他要美国放弃它的国际角色。

五、他憎恨女性、憎恨黑人和移民、憎恨老兵、憎恨教师、憎恨新闻从业者——你们觉得他可爱吗？

如上所述，平心而论，哈里斯的“杀手锏”看似要比特朗普还要多。但问题是哈里斯身边的那群“策划大师”们会怎么想。假使他们让哈里斯把过多精力和时间消耗在标榜个人奋斗史，解释经济政策，或宣讲大道理上，说不定会正中特朗普下怀。假使哈里斯把她的杀手锏全都用足用好，且做到有条有理，振振有辞，她就能有比特朗普更好的表现。

总而言之，根据中国历史的经验，每当一位草莽英雄出现，形成一定势力以后，朝廷（或现存体制）对他的剿灭行动并不是一下子两下子就能成功的，有时派出的文官武将会接二连三战死沙场。

在美国的现行体制下，特朗普的自我形象定位也是一个草莽英雄；而哈里斯就是在拜登败北以后，另一个扛着令旗，率部讨逆的大将军。美国时间周二的总统候选人辩论就是一个虚拟世界里的两军决战的战场。

至于他们真的怎么对打，就让我们且看下回分解吧。