果然，几个月来了无新意的哈里斯选战一败涂地，反体制牛仔特朗普在大金主亿隆·马斯克的加持下，获得了几乎所有的摇摆州选举人票，赢得了可谓一边倒的胜利。 

不仅如此，表面上看起来组织严密且声势浩大民主党，不仅没有赢回众议院的多数席位，在参议院的势力也被削弱。表面上群龙无首，缺乏集体行动部署的共和党很可能取得前所未有的政坛主导地位。

有同情民主党的美国评论家说，哈里斯之所以败选，一个极大原因，是因为拜登当局政绩不佳，几年来弄得物价高企，通胀延绵。甚至还有的说，是因为哈里斯没有努力与她所在的拜登当局划清界限（但可能吗？）。

以上皆是肤浅的辩解。

纵观特朗普对民主党的攻击，要点包括经济，但不仅限于经济，还有诸多社会问题，包括移民涌入问题，社会秩序问题（警察是公开支持特朗普的），以及LGBT+权利问题。从美国回来探亲访友的华人，提起民主党当政期间，大城市流行的“零元购”（即公开拿走商品不付钱）现象，无不深恶痛绝，认为是损害中小企业利益的一大弊病。

这样的社会关注点，与政客、媒体的关注点，以及那些把特朗普视为洪水猛兽的共和党内部的人的观点，大相径庭。

这表明特朗普的胜利，对于华盛顿和华盛顿以外的美国而言，具有两种不同的意义。

这两种不同意义，是当前美国二元化倾向的又一个侧面：这个国家，不仅存在两种穷人（基层的白人穷人和大城市的移民穷人），两种经济（无竞争力可言的传统经济和作为“世界实验室”的高科技经济），还存在着两种截然不同的两种“正统观”。

华盛顿的政客，无论是民主党还是老牌的共和党，所关心的是既有体制是否完好，玩惯了的游戏规则是否持续，传统的政治语言体系是否得到维护。所以在他们看来，特朗普作为现存体制的叛逆者、颠覆者，是绝对不该也不配入主白宫的人。

特朗普胜选以后，他的政敌（不管是哪个党的背景）是不是甘心失败，不出阴招，尚无法判断。

而对于华盛顿以外的美国选民，包括传统上支持民主党的黑人、拉丁裔、其他少数族裔和工会成员，恰恰是民主党，以及它所代表的政府政策和社会运动，才是美国真正的搅局者和破坏者。他们的不满，不仅仅在于通胀。他们希望，让特朗普再度入主白宫，能够让日常生活恢复常态。

哈里斯败选，使民主党以其极端主义的进步运动（progressive movement）重新定义美国的企图受到了挫败。

民主党向来爱唱高调，自命全球自由民主旗手，视特朗普为没有任何价值底线之人。此次败选，一定让该党觉得是个奇耻大辱。它的内部难免出现纷争；其传统票仓，如加州和纽约，也可能受到影响。但在政策的层面，以及政治哲学的层面，它和附着在它周围的自由派知识分子将怎样检讨这次失败的教训，怎样调整，尚待观察。

在美国历史上，党派政策调整以及政客遭到刺杀的事件皆有所发生。

两党制起源可以追溯到它的建国之初，当时两大政党是联邦党和民主共和党。联邦党由美国首任财政部长亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton，1755-1804）创立，是美国在1801年之前的执政党。民主共和党由托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson，1743-1826）和詹姆斯·麦迪逊（James Madison，1751-1836）在1790年代组建。联邦党在1812年战争之后名望大跌，使民主共和党占据政治主导地位。民主共和党在1828年改名为民主党。

19世纪中叶辉格党（Whig Party）开始与民主党竞争。该党1833-1834年间成立，以“辉格”为名是为了附和反对英国王室君主专权的英国辉格党，反对总统专断。1850年代该党因奴隶制去留问题产生内部分裂，一部分成员转而支持新成立的共和党，其中也包括后来的美国总统林肯（Abraham Lincoln，1809-1865），于是标志现代美国两党制的开始，即民主党和共和党的轮流竞选执政。

由于民主党中的南方奴隶主势力发动叛乱，从南北战争之后直到20世纪大萧条，即富兰克林·罗斯福（Franklin Delano Roosevelt，1882-1945）总统上台，它大部分时间在野。但二战结束后，在20世纪60年代，该党却能及时调整策略，倡导民权运动，反倒成为少数族裔较多，知识分子较多，较多元化的政党。

从1944至2024，民主党和共和党总统分别执政时间都是40年时间。

但2024年大选之后，两党都难免会经历一次巨变：民主党必须总结自己的失败教训（其实2020年若非新冠它也赢不了特朗普）；而共和党，在清洗了党内建制派残存势力之后，也将更加清晰地定位自己的立场和主张。